5.1

Особенности политического развития современной Индии

Автор лекции
Виктория Анатольевна Корочкина
доцент, кандидат политических наук
Самая большая в мире демократия настолько не укладывается в схемы мирового политического развития, что некоторые ученые заявляют, что ее просто нет, потому что ее не может быть. Сторонниками такого подхода для Индии было выработано понятие «парламентский авторитаризм». Как бы там ни было, в Индии функционирует именно демократическая система, хотя и весьма своеобразная.

Индийская демократия не является «хрупкой», как некоторые считают. Она зиждется на двух прочных основаниях – на пробуржуазных модернизированных слоях и традиционных ценностях.

В рамках разговоров о политических процессах в Индии с вами начнем разговор прежде всего о том, что представляет из себя этот регион.

Социальный строй индийского общества сыграл в вызревании демократии решающую роль. Особенность этого строя, препятствовавшая эволюции в сторону авторитаризма заключается в необычайной разобщенности, гетерогенности общества, отсутствии его сплоченности.

В Индии проживают 12 крупных народов, имеющих собственные языки и развитую культуру, помимо нескольких сотен мелких народов и племен.

В конфессиональном отношении население Индии подразделяется на индусов, мусульман, христиан, сикхов, буддистов, джайнов.

Остальные придерживаются разного рода анимистических культов. Казалось бы, принадлежность подавляющего большинства населения к индуизму должна служить сплачивающим фактором.
Однако индуизм – широкое понятие, охватывающее бесчисленное количество разнообразных культов, обрядов, образов жизни. Между этими культами нет вражды и соперничества, однако до последнего времени не было и сотрудничества. В Индии существуют и укрепляются силы, стремящиеся превратить индуизм в единую религию, наподобие ислама, и сплотить всех тех, кого можно назвать «индусами», на основе неких общих ценностей. Под влиянием их пропаганды такое сплочение происходит, однако до его завершения еще далеко.
Касты
касты составляют иерархическую систему, и соперничество между ними за место в этой системе составляет иногда главное содержание их «политической жизни». Касты делятся на подкасты, которые реально существуют как отдельные общности. Некоторые ученые говорят о 15 000 каст
Индусы разбиты на множество каст, каждая из которых имеет собственную идентичность, выражающуюся в особых формах почитания богов, в специфических легендах и мифологии, в разных формах исполнительского искусства и т. п. Главное же, касты составляют иерархическую систему, и соперничество между ними за место в этой системе составляет иногда главное содержание их «политической жизни». Касты делятся на подкасты, которые реально существуют как отдельные общности. Некоторые ученые говорят о 15 000 каст.

Кастовая система разобщает общество. Но кастовое сознание сглаживает социальные противоречия. Данное обстоятельство имеет определенные благотворные последствия. Если бы индийский традиционный образ мыслей разрушился, то в Индии произошел бы грандиозный социальный катаклизм, сравнимый с десятью Иранами. Если каждый индиец будет думать, что он ничем не хуже другого, и потребует свою долю, то это, возможно, будет значительный социальный прогресс, но в экономическом и политическом отношении страна будет отброшена на столетие назад.

Получается, что иерархическая кастовая структура благоприятствует процессу модернизации. Происходит верхушечная, элитарная модернизация, при которой большинство населения остается на уровне выживания, но сохранение традиционного социального строя обеспечивает вполне приемлемый уровень социальной стабильности. Видимо, лишь продолжающимся господством кастового сознания («каждому – свое») можно объяснить то, что классовые конфликты не обостряются, что люди не бунтуют, даже находясь в нечеловеческих, с нашей точки зрения, условиях. Это дает время на вызревание предпосылок будущего гражданского общества.

Завоевание Индостана «просвещенными» европейцами началось с деятельности Ост-Индской компании, с сер. 18 в. Через 100 лет уже вся Индия была под господством колонизаторов. Южная Азия грабилась беспощадно. Условия жизни жителей восточной деспотии в результате активности передовой державы ухудшилось во многом. Только в Бенгалии в 1770 г. от голода погибло около 10 млн. чел. Местное население отвечало восстаниями.

В 1858 г. Индия перешла под прямое управление Британской короны. Одновременно с прямым грабежом страны создавалась современная инфраструктура. Благодаря англичанам ушли в прошлое наиболее архаичные институты и нормы. Со временем началось социально-экономическое развитие. Однако традиционные структуры сохранились в местах, неподконтрольных колонизаторам. Капитализм постепенно превращался в системообразующий уклад. Появилась и крепла прослойка индийской торговой буржуазии, появились местные предприниматели, которые умудрились получить большие доходы от «опиумных войн» в Китае.
Под воздействием колонизаторов стала вызревать индийская политическая элита, которая постепенно впитывала демократические правила и нормы. В Индии, как и во многих колониальных странах, возникает «двухэтажная модель» общества.
двухэтажная модель общества
На верхнем этаже – иностранцы, которые жили в соответствии с принципами и нормами европейской цивилизации и влияли на местную цивилизацию, сдерживая и деформируя ее эволюцию.

На нижнем этаже – основная масса местного населения, которая продолжала жить по религиозным, моральным и культурным нормам своей цивилизации. Их условия жизни и производства не претерпели каких-либо существенных изменений. При этом традиционная элита, утратив функции управления на государственном уровне, сохранила их на низовом уровне.
Таким образом, новая элита оказалась в сложном положении. Функции посредника между колониальными властями и местным населением она могла выполнять только при условии сохранения тесных связей со своим народом, но в то же время приобретая такие атрибуты европейской цивилизации, как язык, одежда, различение сакрального и мирского. Гарантией их процветания было соблюдение нейтралитета между родной и европейской цивилизацией. Такое положение вещей не могло не привести к противоречиям между поведением и сознанием.

Доля новой элиты была высока в связи с методами британского колониального управления. Уже в 18 в. предусматривалось представительство индийцев в муниципалитетах крупнейших городов, а с 1842 г. – во уже всех. А со времени крупнейшего антиколониального сипайского восстания в 1857 -1859 гг. индийцы были введены в Совет при вице-короле.
С 1860-х гг. в Индии стали образовываться политические организации, которые в 1885 г. объединились в Индийский национальный конгресс. В законодательных советах при вице-короле и губернаторах провинций по закону 1909 . индийцев должно было быть не менее 50 % от состава.

По закону («Об управлении Индией») от 1919 г. устанавливалось двойное управление в крупнейших провинциях и создание двухпалатного законодательного органа, состоявшего из Государственного совета и Законодательного собрания. Право выбирать центральные законодательные органы получил 1 % взрослых индийцев, а провинциальные – 3 %.

«Закон об управлении Индией» от 1935 г. предусматривал широкую провинциальную автономию, а право голоса уже было предоставлено 12 % индийцев, которые получили право возглавлять законодательные собрания провинций и правительства. Правда колонизаторы сохранили куриальную систему, разделявшую индуистов и мусульман.

Таким образом, уже в 1930-х гг. в Индии институционализировалось буржуазное государство, что дало толчок развитию гражданских отношений и гражданского общества.

При всех существенных отличиях от западной модели, в Индии была создана политическая система, которая наиболее соответствует большинству западных параметров.
Для индийской цивилизации свойственен срединный путь – далекий от чисто коллективистского и индивидуалистского векторов, что присуще также японской и российской цивилизации.

В успехе демократизации важную роль сыграла особенность индийской цивилизации. В условиях низкого уровня социально-экономического развития в Индии не смогли бы прижиться элементы западной демократии, если бы они уже не были заложены в цивилизационном комплексе. Так, уже 3 тыс. лет назад в Индии существовали «панчаяты» – самоуправляющиеся общины – в дела которых государство практически не вмешивалось.

В индийской цивилизации было меньше социальных конфликтов по сравнению с др. социумами, что объясняется прежде всего индуизмом. Такие понятия как «карма» (общая сумма совершенных индивидом поступков в предыдущих рождениях и воздаяние за них в настоящем) и «дхарма» (долг человека, его статус, права и обязанности), означают, что человек не может возлагать ответственность за свои неудачи на общество или конкретных людей, а должен винить лишь себя за несоблюдение норм в этой или предыдущих жизнях.

Сыграло роль также то, что индийской цивилизации присуща эволюционность развития. К тому же в Индии колониальный период ослабил ощущение своего превосходства и восприятие других как варваров. Сейчас индийцы с готовностью воспринимают необходимость адаптации к своим условиям различных типов мирового опыта.

Наследием колониального периода, сыгравшим свою роль в сохранении демократии, является бюрократическая система. «Индийскую гражданскую службу», созданную англичанами в середине XIX в., называли «стальным каркасом» британского режима в Индии. К 1947 г. индийцы составляли более половины кадров Индийской гражданской службы. Именно это дало им возможность перехватить административные функции у покидавших Индию англичан.

Раздел британской колонии на Индию и Пакистан сопровождался ужасающей резней, и он привел бы к небывалому хаосу, если бы не крепкая административная система. И в дальнейшем высшая бюрократия играла стабилизирующую роль во время серьезных политических кризисов в Индии, что позволяло канализировать социальные конфликты через демократические процедуры. А то, что политическая элита Пакистана не смогла сохранить демократию в Пакистане – не вина чиновников.

Политическая элита Индии, вестернизированная и относящаяся к высшему кастовому слою – брахманам, сформировала институт национального согласия, который позволяет мягко решать основные политические и социальные проблемы.

Политику Индии формулируют различные группы элиты на основе своего понимания национальных интересов. Эти интересы отражаются парламентом. Индийскому обществу удалось прийти к единодушию по основным внутриполитическим и внешнеполитическим макропроблемам.

Любая политическая сила, победившая на всеобщих выборах, будет строго придерживаться общего консенсуса, в то время как по частным вопросам борьба может быть крайней степени напряженности. Таким образом, национальное согласие в Индии – не только свод правил политического общения, но национальная традиция.
В Индии развито понимание губительности классовой борьбы и необходимости разрешать все конфликты мирным путем.

Правда, мусульманская община вытолкнута из этого национального согласия. Тем не менее, цивилизационные факторы сыграли важную роль в том, что более чем за полвека развития республика смогла избежать крупномасштабных катаклизмов. И это несмотря на то, что Британская империи оставила Индию в ужасном экономическом положении: по душевому доходу – одно из самых последних мест в мире. Тревогу вызывала многонациональность Индии. Тем не менее, распада государства не произошло.
Made on
Tilda